🔒 في دلالة الكواكب

📌 **مجهول** | 2016-02-11 19:32:16 --- حتى الكواكب الحديثه ( اورانوس، نبتون، بلوتو ) لم نعرف احكامها كاملة لان القدماء كانوا لم يعرفونها والتحقيق حولها قليل جدا وكل ما لدينا من الاحكام حول الكواكب الجماعة قليل بالنسبة لباقي الكواكب وكذلك الكويكبات لم توصلنا احكامها ولا نعرف مدى دلالتها على الاحداث والوقائع للاسف

📌 **مجهول** | 2016-02-11 19:38:36 --- 📝 اقتباس:السلام عليكم السادة المشرفون : هل من تفسير واضح وجلي لدلالة الكويكبات الصغيرة المكتشفة حديثا وهي JUNO ,VESTA,PALLAS,VERTEX CHIRO وهل صحيح ان لها تأثيرا كبيرا واذا كان الأمر كذلك لماذا لا يقع إعتمادها في التحاليل الفلكية ؟ في انتظار الردود مع الشكر[/quote] انا راح اعطيك ردي والباقي للخبراء فيه ملايين النجوم تؤثر علينا بطرق مختلفه حتى اني ذهبت احيانا ان لكل شخص على الارض نجم ولكن لا نراها لان النجوم بالمليارات اما الكواكب المتحركه وفي مجموعتنا الشمسيه المكتشفه حديثا مثل بلوتو واخوانه ليس لها تاثير على البشر من خلال الصحه او الزواج او الشراكه او العمل تاثيرها فقط في امور ثانويه اكتشفها الغرب مؤخرا ولم تذكر في كتب الاقدمين ولا ترصد في علاج او غيره ولكن ربما سؤالك كانك تريدين تفسير هذه الايه يا أبت إني رأيت أحد عشر كوكبا والشمس والقمر رأيتهم لي ساجدين وبما ان يوسف عليه السلام يملك علم التفسير وكان هذه الايه تدل على علاقه الكواكب بالامر وعلم الفلك فمعنى ذالك ان هناك 11 كوكب بالاضافه الى القمر والشمس يعنى المجموع 13( يعنى فقط المؤثر من الكواكب من خلق ادم حتى تقوم الساعه ربما 13 كوكب فقط) وبذالك نقول لو اضفنا الكواكب المكتشفه حديثا فلمجموع 11 يعنى بقي كوكبين لحد الان لم تظهر في مجموعتنا الشمسيه ولها تاثير او التى ذكرت في سوره يوسف وبالتاكيد لها تاثير والا لم تذكر في القران وقيل كوكب ولم يقل نجم والكوكب متحرك وطبيعى داخل نظامنا الشمسي ربما اكتشاف الكواكب الاخبره الثلاث له علاقه بتطور البشر واكتشفت في وقتها ومنها ما يخص الاخترعات وغيرها، هل في ذالك سر وانه ربما يخرج الكوكبين الباقين ويتم اكتشافهم في وقتهم بعد تغير في الارض والبشر ربما والله اعلم

📌 **مجهول** | 2016-02-12 01:46:01 --- 📝 اقتباس:السلام عليكم السادة المشرفون : هل من تفسير واضح وجلي لدلالة الكويكبات الصغيرة المكتشفة حديثا وهي JUNO ,VESTA,PALLAS,VERTEX CHIRO وهل صحيح ان لها تأثيرا كبيرا واذا كان الأمر كذلك لماذا لا يقع إعتمادها في التحاليل الفلكية ؟ في انتظار الردود مع الشكر[/quote] لا يوجد جرم في السماء لا دلالة له لاحظي دلالة وليس تأثير لان هناك الكثير من النقاط الوهمية في الفلك ونرى لها دلالة كبيرة كمثل الراس والذنب وهما نقطتان وهميتان تمثلان انعطاف القمر شمالا او جنوبا وايضا السهام وهي تقدير مسافه الكواكب بالنسبة للطالع والدرجات والتي لا وجود لها اصلا في السماء وما هي الا مقاييس حددها البشر ليفهوا الكون وفق هذا العلم . لذا في احكام النجوم وبما ان الدلالة هي المعتبرة وليس التاثير فلا شأن لنا بحجم الجرم ومسافته فقد تكون له دلالة رهيبة رغم وهميته . كمثل بلوتو الذي هو بحجم القمر او اصغر منه وهناك كويكبات اكبر منه لذا بالمقاييس الفلكية لا يعتبر كوكب لانه يتداخل احيانا مع مدار نبتون واورانوس ولكن من لاحظة في خرائط المولد والمسائل وغيرها سيلاحظ دلالة رهيبة قد تقلب موازين الحكم الاحكامي كله . لذا النتيجه هي نظرية الدلالة لا يوجد شيء في الفلك الا ويكون له دلالة ما بعضها عرفناها وبعضها لا اضافه لهذا هناك ما يسمى ثواني النجوم وقد ذكر في اشهر كتب الاحكام المعتبرة وهي اشياء تحصل بدلالة فلكية ما ولكننا نلاحظها عيانا كمثل العواصف والغيوم والامطار وكل ما يحصل حولنا بل ان بعضهم كان ان نظر لطير في السماء يكون بقسم بيت ما من بيوت مسئلته ياخذه بنظر الاعتبار . ولهذا نرى ان نوستراداموس اجاب تلميذه عندما سأله كيف تتنبىء باحداث العالم فقال له اراها مكتوبة على بيضه الدجاجه التي يظهر فيها كل ما سيحصل بيومها ومرة اخرى قال له اراها في تشكيلات السحب والغيوم . اي ان كل شيء له دلالة على مسار الطبيعه او مسار القدر ولكن تميزت النجوم والكواكب عن غيرها لان وجودها قديم جدا ويمكن حساب مسارها رياضيا لذا كانت مفضله على غيرها بالاستدلال . أرسلت من SM-N9005 بإستخدام تاباتلك