🔒 هل الخبر صحيح ؟

📌 **مجهول** | 2010-08-07 09:14:22 --- السلام عليكم أخي ناهض من الصعب جدا على المرء أن يحكم في مثل هذه المسائل، أقصد من الناحية الدينية والاجتماعية، لما فيها من شبهة قذف أعراض الناس. أنا شخصيا لا أملك الشجاعة لذلك. ربما لهذا السبب استصعبت عليّ الهيئة لما نظرت فيها أستقرئ رموزها وأعطتني شهادات متناقضة، ولم أستطع أن أطبق عليها ما عندي من القواعد. ويمكن لك الرجوع لقواعد هذه المسألة عند وليام ليلي وجون غادبوري.

📌 **مجهول** | 2010-08-07 09:54:04 --- شكرا اخي بدر . في الواقع قبل ان اطرح عليكم السؤال , فان الامر انتهى بينهم اي لم تتم الخطبة , لانه قد اصبحت شبهة لدى اهل الخاطب , ومعروف ان البعد عن الشبهات افضل . لكن لما طرح سابقا سؤال (في حدود التنجيم) من قبلك وتم الاخذ والرد فيه بما يقارب هذا المعنى , احببت طرح هذا السؤال لاكثر من هدف ووجدته فرصة لذلك , منها : تجسيد ذاك التساؤل بمثال عملي , بالاضافة لفتح افاق جديدة بتنجيم المسائل . اما من جهة القذف او التشهير لايجوز طبعا , والدليل لم تذكر اسماء . فان من قسم ابقراط الحكيم في الطب ان لا يكشف الطبيب سر المريض . وكذلك الفلكي فهو والطبيب مؤتمنان على اسرار واعراض الناس . وفعلا اخي , كانت قد واجهتني تناقضات مثلما ذكرتَ . فقد كنت اود ان تكون مسالة نقاشية , ان صح التعبير .

📌 **مجهول** | 2010-08-07 10:27:36 --- مثلما قال الاخ بدر هناك امور يجب السكوت عنها وان لا يتعدى المنجم فيها فكره ورأسه ولا يضعها على لسانه فالعدل بالادلة الحسية ولا دلالة حسية في التنجيم للاسف فهو استشارة علمية فقط لذا يمكن للمنجم رسم الطريق الذي يوصله للادله الحسية منه وعليه ان لا يتكلم عن شيء خطير ما لم تتوفر الادلة الحسية تماماً . بكل الاحوال اجتمع اغلب علماء النجوم حول مسائل الاخبار على القاعدة التاليه ( الخبر السعيد في وقت تظلم هيئة السؤال بكثرة نحوسها فهو باطل والخبر السيء في وقت تبيض الهيئة بكثرة سعودها باطل ) اتبع القاعدة هذه وان اتضح لك الجواب الاول فيها اتبع بعد ذلك خيوطها لتعلم تفاصيل السؤال على ان لا يتعدى عقلك الى ان تجد له ادلة حسية .

📌 **مجهول** | 2010-08-07 13:10:28 --- اخواي الكريمان مناضل وبدر : من الذي قال او اراد ما تخافان منه مما ذكرتماه ؟ اردت تطبيق قوله تعالى (ان جاءكم فاسق بنبأ فتبينوا) اي تحققوا , وذلك من خلال التنجيم لا اكثر ولا اقل . واذا لم تكن للنجوم دلالة حسية , كما تفضل الاخ مناضل , فهل افهم ان كل الادلة المستخدمة هي عقلية ؟ فاذا كان ذلك كذلك فماذا يقول الفلكيون حين يحدث الكسوف ؟ أليس دلالة الكسوف حسية ؟

📌 **مجهول** | 2010-08-07 16:06:41 --- الدليل الحسي وهو اليقين الذي تشهد عليه الحواس الخمس وهذا لا يوجد في التنجيم وان وجد في الفلك فالعين تشهد للناظر بحدوث الكسوف ولكنها لا تشهد له ان طالعه الحمل مثلا التنجيم كله علم ( ظني ) وقد شرحت هذا في الكثير من المواضيع وهو قد يرشدك لليقين ولكنه ليس يقين هو ظن فقط كغالبية العلوم الحديثة التي تبدأ من الظن للتتجه لليقين بعد ذلك . لذا يفضل في التنجيم السكوت عن اي شيء مسيء لفرد او جماعة الى ان تتضح معالم هذا الامر حسيا او يقينيا ولا يعني هذا عدم الاقدام اطلاقاً على استشارة النجوم في بعض الامور بل يمكنك استشارتها بكل شيء ولكن ما لم يشهد شيء من الحواس الخمس على الجواب المقدم ( ان كان مسيء ) من الافضل عدم الافصاح عنه . مثال سئل شخص عن الزواج بفتاة وظهر ان هذا الزواج عاقبته سيئه ومن الافضل عدم الاقدام عليه فيجب على المنجم البحث عن ادله حسية تساند قوله هذا لكي يتأكد هذا الشخص مما يقوله المنجم ولا يقول له لا تتزوجها فقط فيخبره بمسائل يقينية كمثل شكلها حياتها اخلاقها وبعض الاعراض التي تدل على سؤ هذا الاختيار فأن كان كل ما قاله المنجم صحيح فيؤيد هذا الجواب الذي رآه . او كمثل سؤالك اخي الكريم فلا يكفي اطلاقاً ان ننظر لصحة الخبر فقط وخاصة ان كان مسيء بل يجب ان ندعمه ببعض الامور اليقينية التي يجب ان نتأكد منها نحن ومن نخبره ايضا فأن كانت هذه الامور صحيحة فيدل ان تحليلنا صحيح . علماً انه لا يوجد جواب صحيح 100% اطلاقاً وان بلغ الانسان اقصى درجات المعرفة بهذا العلم لان اصله الظن وليس اليقين والنتائج تتبع المقدمات 1- مقدمة ظنية 2- نتيجة ظنية هذا هو المنطق اخي الكريم