🔒 طريقة تنجيم ابوريحان البيروني عربية ام هندية؟؟؟

📌 **مجهول** | 2010-09-26 06:15:46 --- البيروني من اعظم الفلكيين في التاريخ البشري وهو من القلائل الذين سمي بأسمهم جزئ من اجزاء القمر وهو منجم ايضاً ولكن شهرته كفلكي طغت على شهرته كمنجم ورغم انه له العديد من كتب التنجيم الا ان المعروف منها كتاب ( التفهيم لاوائل صناعة التنجيم ) فقط وهذا الكتاب موجود على النت واعتقد انك طلبته قبل شهور ورفعه لك زياد حسب ما اذكر وهو مختص بالتنجيم ( الاستوائي ) تماماً وهو ما استخدمه العرب والفرس والغرب اي بالنهاية طريقته ( استوائية - عربية - فارسية ) وهي نفس الطريقة التي نستخدمها في هذا الموقع ونسميها الطريقة الاستوائية وان قال لك اي شخص شيء اخر اره هذا الكتاب وهو كتاب البيروني نفسه فهل هو اعلم بالبيروني من البيروني نفسه وله كتاب اخر اسمه تحقيق ما للهند من مقولة في العالم مقبولة او مرذوله شرح فيها الكثير من قواعد الفلك والتنجيم عند الهنود ولكن ما شرحه هو ما عرفه فقط وليس التنجيم الهندي الصحيح الذي عرفناه من الهنود انفسهم فيبدوا ان حكماء الهنود لم يعلموه جميع اسرارهم بل مقتطفات كمثل كتاب ( السد هانتا ) وهو ما اسماه العرب ( السند هند ) وفيه مقتطفات بسيطة فقط من التنجيم الهندي .

📌 **مجهول** | 2010-09-26 17:22:55 --- شكرا لك يا مناضل نعم انا من زمان نزلت الكتاب وقراته وما وجدت به الا التنجيم العربي واشارات علي التنجيم الهندي ... لكن سوالي هو : سالت الكثير في ايران والعرب ايضا بان هل البيروني كان يعتقد بسير التقهقر الاعتدالي اي 24 رجوع الفلك كله او كل 72 سنة درجة... فالايرانيين متفقين جميعا بان البيروني يعتقد ويراعي هذا الرجوع في الزيجات وموجودة هذه الزيجات في ايران ... لكن انا بمنتدي نهران وباقي المنتديات العربية قرات بان بالتنجيم العربي اي الاستوائي ما يحسبون رجوع 24 درجة ومن باب اخر مثل حضرتك تقول البيروني طريقته الاستوائية لذلك تحيرت وسالت : ان كان البيروني يلاحظ ويحسب الرجوع 24 درجة فهذا حاليا يطابق التنجيم النجمي اي الهندي وحتي في برنامج زيت يظهر كذلك عندما تختار النجمي لكن البيروني شارح الطريقة الاستوائية في كتاب التفهيم والاستوائية ما فيها حساب 24درجة رجوع الفلك ! فكيف البيروني يخلط بين الهندي والعربي؟اعني كيف يحسب عن طريقة الاستوائية ويدخل فيها الرجوع المختص بالهندي !؟؟؟ لذلك فكرت بان له طريقة خاصة! والايرانيين كلهم متفقين بان طريقة النجمي هي اقرب للصحة!

📌 **مجهول** | 2010-09-26 18:04:40 --- جميع الفلكيين تقريباً بعد بطليموس مقتنعين بهذه الطريقة لانهم رأؤها بعد مراقبة طويلة ولكنهم كانوا يعتقدون ان النجوم هي التي ترجع الى الوراء المشكلة اخي الكريم هو عدم اعطاء نفسك مجال لرؤية علم الفلك لكي تستوعب كل هذه الاشكالات البسيطة جداً والواضحة ان قرأت مبادىء علم الفلك في الموقع او المنهج او حتى في دروس لارا . ولكي اوضح قدر الامكان لكي يكون الشرح مفهوم لنلخص المسار الفلكي للبشر منذ اقدم العصور : 1- راقب البشر النجوم واخذوا يحددون اشكالها ومواعد طلوعها وغروبها . 2- قسموا هذه النجوم الى ابراج واعتمدوا على الابراج التي تمر بها الشمس تحديداً لكي يحددوا التقويم السنوي لانه مهم جداً في المواسم الزراعية . 3- اعتمدوا اليوم الذي يتساوى به الليل والنهار وهو الذي تكون الشمس فيه مقارنة لاول نجمة من مجموعه الحمل ( هذا في الالف الثاني قبل الميلاد وليس الان ) . 4- اعتمدوا هذه النقطة لبداية البروج التي قسموها بعد ذلك الى 12 برج وكان الحمل هو البرج الاول ( مجموعه الحمل النجمية ) . 5- في القرن الثالث او الثاني قبل الميلاد تقريباً ادرج الفلكي اليوناني هيبوخارس جميع النجوم المرئية حسب درجاتها الهندسية بعد تم تطبيق الهندسة على السماء وتكونت هنا الهندسة الفلكية . 6- في القرن الثاني الميلادي لاحظ بطليموس بعد مراقبته السماء ان النجوم تغير موقعها عن الاماكن التي حددها هيبوخارس وعندما رجع الى جداول البابلين لاحظ ان النجوم تغير موقعها كثيراً عن ما تذكره تلك الجداول القديمة . 7- فسر بطليموس هذا الامر ان النجوم ترجع الى الوراء درجة واحدة كل 100 سنة . 8- بعد ان اطلع الفلكيين على ملاحظة بطليموس اخذ بها بعضهم وانكرها اخرون الى ان اكدها الفلكيين العرب ولكنهم حددوا الحركة انها درجة كل 73 سنة . 9- الى نهاية العصر العلمي العربي لم يعرف اي شخص منهم ان كان البيروني او غيره بمسئلة ترنح الارض بل اعتقد الجميع ان النجوم نفسها ترجع الى الوراء . الان لماذا يركز البيروني وغيره من العرب على موقع هذه النجوم . العرب كانوا يحددون مواقع الابراج والكواكب بواسطة الاسطرلاب اي بوسيلة مرئية نظرية وبما ان الابراج ( الاستوائية ) لا يمكن ان تنظر بالعين المجردة لانها تخطيط هندسي للسماء فقط كانوا يعتمدون على النجوم لتحديد مواقع هذه الابراج بصورة دقيقة لذا كان من الحتمي عليهم مراقبة ابتعاد اول نجم من مجموعة الحمل عن درجة تساوي النهار لكي يضيفوا موقع النجم الذي يرونه درجات المسافة بين نقطة التساوي هذه وموقع النجم المرصود . لذا متابعة هذا الابتعاد وهذا الرجوع الذي كانوا يعتقدونه للنجوم مهم جداً للتنجيم الاستوائي بل اهم من التنجيم النجمي لان المنجم النجمي ينظر للسماء بعينه ويرى المجموعة النجمية وفيها الكواكب المطلوب ويقول حينها الكوكب هذا في برج كذا عكس المنجم الاستوائي الذي يجب عليه ان يحسب مسافة الرجوع كل سنة لكي يضيف على النجم الذي يرصده او الكوكب الذي يرصده ليقول ان الكوكب في برج كذا ( الاستوائي ) . ان شاء الله يكون الرد واضح والذي يظهر ان تركيز البيروني على هذا الرجوع للنجوم لصالح التنجيم الاستوائي وليس النجمي . اما اتفاق الايرانين على طريقة النجمي فهذا شأنهم رغم ان قدمائهم كلهم كانوا يعتمدون الطريقة الاستوائية كمثل ابو معشر البلخي ونوبخت والرازي وغيرهم من المنجمين الفرس وقد ذكرت مشاركة في المنتدى القديم اظهرت فيها اعتماد ابو معشر على التنجيم الاستوائي وليس النجمي . علماً اني لا زلت اقول ان الاثنين صحيحه جداً ولكن يجب ان تلتزم بحذافير التقنية فأن اردت دراسة التنجيم النجمي ( الهندي ) عليك ان تدرسه من مصادره وليس من مقتطفات المنجمين العرب الذين لم يعرفوا الى انقراض دولتهم الطريقة الصحيحة لاشتقاق البيوت التي هي ركيزه اساسية في التنجيم الهندي ولم يعرفوا من هو براسارا وجاميني وهم اساس التنجيم الهندي واسموا جاميني جنه حتى بطليموس المصدر الاساس في التنجيم الاستوائي علماً انه في وقته لم يكن هناك فرق واضح بين الاثنين لان التنجيم افترق واتضح بصورة تامة عندما انتقلت نقطة التقاطع لبرج الحوت وقبلها لم يكن هناك فرق واضح بين الاثنين . بطليموس نفسه لم يعرف سر الاثنى عشرية التي يعتمدها الهنود بصورة اساسية وكان استخراجها بسر فلسفي حسب ما شرحته في احدى المقالات في مجلة نهران . لذا اكرر لك ان قررت دراسة التنجيم الهندي ادرسة من مصادره الاساسية وانصحك بدروس لارا وقد اثبتت مصداقية هذا الفرع من التنجيم بتحاليلها الواضحة وتوقعاتها الصادقة . وان قررت دراسة التنجيم الاستوائي ادرسه من مصادره الاساسية واعتقد ان موقعنا هو الافضل بدون منازع وهذا اظهره التوقعات والتحاليل الصادقة التي اعتمدنا فيها التنجيم الاستوائي كمصدر اساسي وان كانت هذه الطريقة خاطئة لما نتج منها اي توقع صادق او تحليل . واخر شيء لا تصدق كل ما يقال لك ان لم يثبته العقل والمنطق والدليل العملي الصحيح فمن قال لك علمي افضل قل له اثبت ذلك وبالنسبة لنا اثبتنا هذا كثيراً ولله الحمد .

📌 **مجهول** | 2010-09-27 16:49:37 --- شكرا لك علي هذا الشرح الوافي وصدقني لو كنت اصدق كل ما يقال لي ما سالت هنا وما كتبت هذه السطور... بصراحة انا ما مقتنع بالاراء الايرانيين كما جربت بعض من حساباتهم ولكن في ناس جدد تعرفت عليهم قاموا بهذه الدلائل ودلائل اخري ساشرحها لاحقا... وكونا كنت اعرف صحة ارائك وتحاليلك المنطقية والمميزة لذلك طرحت هذه الاسئلة بنهران وايضا جربت طريقتك وطريقة اختنا لارا ورايت نتائج مبهرة ولكن هولاء كونا يعرفون طريقة واحدة يرفضون الثانية لذلك اريد اخذ دلائل من نهران واثبت لهم اخطائهم في ااستنتاجاتهم حول التنجيم العربي! من باب اخر كونا انا روحاني وسابقا قلت اريد ادرس التنجيم فقط لامور الروحانية لذلك شوقوني اجرب الطريقة الهندية وراح اجربها واخبركم بالنتائج ان شاء الله لكن يبقي الشيء الوحيد الذي لا يزال لا انا ولاهم مقتنعين فيه هو صحة التنجيم العربي والهندي !علما بان حسابات الاثنين تختلف وكتبت موضوع لكل كوكب شرفين وهبوطين ووبالين و... وراح اكمل ذلك الموضوع في مكانه عموما استاذي اشكرك علي هذه الشروح وصدقني لو ما كنت اعرف شخص بارع مثلك بالتنجيم العربي لرفضته من زمان! تقبل تحياتي العطرة